Tener presupuesto para invertir no garantiza que una obra se concrete. En los gobiernos locales a nivel nacional, una parte de los recursos destinados a inversión pública permanece sin ejecutarse. Algunos proyectos avanzan lentamente, quedan pendientes o pierden prioridad frente a nuevas iniciativas.
Este escenario vuelve a poner el foco en la capacidad de las municipalidades para planificar, gestionar y dar continuidad a los proyectos que se comprometen a realizar durante sus gestiones.
De acuerdo con un estudio del Consejo Privado de Competitividad (CPC), los gobiernos locales cuentan con cerca de S/ 33,000 millones para inversión pública, pero a agosto habían ejecutado alrededor de S/ 15,500 millones, menos de la mitad de esos recursos.
Además, se identificaron alrededor de 43,000 proyectos municipales, de los cuales 15,343 registran ejecución cero. Estos representan cerca del 35% de la cartera y tienen alrededor de S/ 6,990 millones asignados, sostuvo Álvaro Cubas, economista del CPC.
Para la entidad, uno de los problemas detrás de la baja ejecución es la débil planificación de las inversiones. Cubas señaló que durante el año suelen incorporarse nuevos proyectos mientras otros permanecen pendientes, lo que puede dispersar los recursos y la capacidad de gestión de las municipalidades.
No obstante, el hecho de que un proyecto registre ejecución cero no implica necesariamente que exista una ineficiencia. Juan Carlos Odar, economista y jefe del Observatorio de Políticas y Gestión Pública de la Universidad del Pacífico, señaló a Gestión que también debe evaluarse qué proyectos se financiaron, qué necesidades atendieron y qué población fue beneficiada.
EJECUTAR TODO EL PRESUPUESTO NO GARANTIZA EFICIENCIA
Odar advirtió que una buena ejecución presupuestal no necesariamente significa que una entidad pública haya utilizado sus recursos de manera eficiente. Del mismo modo, indicó que un proyecto con ejecución cero tampoco necesariamente significa que exista una ineficiencia.
«Una ejecución del 100% no necesariamente es deseable, así como una ejecución de cero tampoco necesariamente significa que exista una ineficiencia. Podría tratarse de un proyecto que, luego de ser evaluado, se determinó que no debía realizarse y, en cierto modo, es positivo que no se ejecute», señaló a Gestión.
Por ello, planteó que el análisis debe considerar la composición del gasto público y las brechas que se busca atender.
«Lo que debería evaluarse también es en qué se han destinado esos recursos, si se han cerrado las brechas de manera adecuada, qué población ha sido atendida y cuáles son las características de esa población», explicó.
El economista Juan Carlos Odar también señaló que los recursos disponibles para regiones, provincias y distritos no necesariamente corresponden a sus carencias y necesidades.
Parte de estos ingresos responde a mecanismos predeterminados, como el canon y otras transferencias.
Fuente: Gestión
